|
|
Дякуємо, що завітали на наш сайт. Тут ви зможете ближче познайомитися з нашим рекламним агентством |
|||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ||||||||||||||||||||||||||||||
дата: 2010-04-07 |
 |
|
Рекламное агентство «КРИС», |
||
дата: 2008-06-23 |
 |
|
| Днями в обласному центрі Закарпаття м. Ужгороді виконавча влада зробила безпрцендентний крок. І, певно, важливо те, що цей крок був зроблений саме на свято Святої Трійці, за три дні в місті було по-варварськи знищено приватне майно однієї мукачівської фірми, яка займається розміщенням зовнішньої реклами на Закарпатті… Важливо і інше, що влада Ужгорода (мер Ратушняк) вдалась до цих кроків по знищенню чужої власності, яка, до речі, захищається Конституцією України та гарантом її додержання – Президентом України, зробила ці кроки в збиток громаді Ужгорода та грубо порушила практично всі законодавчі акти України – Конституцію, Господарський та Цивільний кодекс, Закон України «Про рекламу» та інші закони. Навмисно порушуючи закон, дії Ужгородської виконавчої влади, крім всього, перейшли межу кримінального кодексу, тому що знищення приватної власності, прийняття злочинних рішень та такого ж роду дій всупереч рішень декількох судів, це не все з кримінального кодексу – ст. 206 говорить і про протидію законній господарській діяльності. Спочатку дії влади носили так би мовити «законний порядок». Сесія Ужгородської міської ради прийняла рішення щодо збільшення в м. Ужгороді тарифної ставки для розміщення зовнішньої реклами в два рази для Ужгородських підприємств, а для немісцевих підприємств це збільшення виявилось в 10 разів! Дуже цікавий підхід влади до забезпечення всіх учасників українського ринку умовам і рівності в економічній конкуренції. Таким чином, можна напевно і по національностям всіх поділити, і по кольору шкіри… Але й на раду є, як говориться, порада – прокуратура міста за заявою мукачівського рекламного агентства опротестувала таке рішення, повернувши тим самим «Статус Кво». Окрім цього, господарський суд Закарпатської області виніс рішення про недопустимість таких дій зі сторони Ужгородської виконавчої влади та всіх її підрозділів. Але, такі висновки лише дратують головного диригента цього безглуздя – п. Ратушняка, за вказівкою якого і спрацювала вся виконавча гілка влади, звісно, руками інших чиновників виконкому – майже сотня рекламних площин була «демонтована», тобто знищена всього за три доби з одним лише поясненням – «Мукачівці ніколи не будуть присутні з бізнесом в Ужгороді!» Боротьба політиків переходить на шию простих людей??? Так хто вирішує в нашій державі – де і хто може бути, а хто не може – Закон, Президент, чи якась хвора людина, котра випадково виявилася у владі? І саме ця людина, на наше переконання, заражає всю владу і все суспільств в якому він існує взагалі. Можливо відповідь ми отримаємо в міліції чи прокуратурі, які вже почали слідчі дії стосовно цього безпрецедентного факту на Закарпатті… Ми розуміємо, що таким чином мер шукає собі чорний піар, і в першу чергу шляхом проведення «чорних дій», але він переступив межу, тепер, сподіваємось, своє слово в особі прокуратури і міліції скаже Закон… |
||
дата: 2007-12-19 |
||
| Конкурс серед рекламістів краю. Наприкінці 2007 року, з ініціативи громадського об’єднання „Асоціація зовнішньої реклами Закарпаття”, рекламістами краю по області був проведений гумористичний конкурс на визнання кращих, і не тільки, чиновників різного ступеня, які стикаються в своїй роботі з рекламною галуззю. В номінації „Містер „Безпредел”- переконливу перемогу за максимальне невиконання рекламних законодавчих актів, серед всіх претендентів, отримав міський голов м. Ужгорода – п. Ратушняк С.М., а в номінації „Король Толерантності”, – за максимальну довіру у рекламістів, як чиновник, який в більшій степені піклується за конструктивність та відкритість в своїй роботі з рекламними агентствами, перемогу одержав голова Ужгородської районної державної адміністрації п. Колібаба А.В. Були визнані і інші номінації 2007 року: -„Сірий кардинал” – мер міста Мукачево – Петьовка В.В.; -„Вічний мораторій” – мер міста Хуста - Джанда М.М.; а ще визначалась номінація „Пані Чарівність” де перемогу здобула головний архітектор Ужгородського району! В.Лук'янчук |
||
дата: 2007-11-06 |
 |
|
| В м. Ужгород міська влада знову підіймає ціни на тимчасове користувавння місцями для розташування рекламних засобів. |
||
дата: 2007-10-04 |
 |
|
| Уважаемые партнеры, клиенты и коллеги! Сообщаем Вам, что рекламное агентство «КРИС» расширило сеть собственных рекламных конструкций формата «биг-борд» в г. Ужгороде. Вашему вниманию дополнительно 50 новых плоскостей, установленных на основных магистралях и транспортных развязках областного центра, которые до конца 2007 года можно забронировать по АКЦИОННОЙ цене - 120 у.е. Ждем Ваших заказов! |
||
дата: 2007-08-31 |
||
| Прес-служба прокуратури Закарпатської області розмістило на інтернет-сайті «Колиба: портал про Закарпаття» інформацію про проведення перевірок і їх наслідки стосовно розміщення зовнішньої реклами в Закарпатті. Громадська організація «Асоціація зовнішньої реклами Закарпаття», ознайомившись з цією інформацією, заявляє про наступне: прес-служба Закарпатської прокуратури, вже не вперше, розповсюджує, м’яко кажучи, неточну і недоречну інформацію стосовно справ в сфері зовнішньої реклами, перекручує інформацію, навмисно або по незнанню істинної суті деяких справ. Наведемо прикладом на приклад: за інформацією прес-служби було зазначено, що за протестом прокурора Мукачівського району стосовно розпорядження голови районної державної адміністрації про надання ТОВ «КРІС» дозволу на розміщення об’єктів малої архітектурної форми з рекламою в смузі відводу автомобільної дороги Берегово-Мукачево, позаяк ці питання підлягали вирішенню адміністрацією автомобільних доріг. Але ця інформація настільки перекручена прокуратурою «з ніг на голову», що не має права бути приведеною як офіційна! Насправді, безпричинно, в порушення чинного законодавства України, був дійсно заявлений протест районного прокурора, Мукачівська райдержадміністрація дійсно, в порушення чинного законодавства України, задовольнила цей протест – але загалі безпричинно. І вже разом, так би мовити, в зв’язці, в ім’я «інтересів держави» ці державні установи пішли з позовом до ТОВ «КРІС» в адміністративний суд, який більше року «вирішував», яке ж прийняти рішення – по розуму чи по совісті. Прийняв рішення, як вважав за потребу, але істотно позовні вимоги прокуратури були відхилені – тобто справа стосовно розміщення рекламним агентством «КРІС» біг-бордів на трасі Мукачево-Берегово була надумана! P.S. До речі, спеціалісти ГО «АЗРЗ» не зупинилися на цьому і задали собі питання, а чому ж така «увага» з боку мукачівських районних прокуратури і адміністрації до землі вздовж траси Бергово-Мукачево в урочищі «Полятино», на якій розміщені товариством біг-борди. Відповідь полягає в тому, що на всій цій землі, яка, до речі, має сільськогосподарське призначення, будуються без всяких дозволів і переведень земельних ділянок держслужбовцями різного рангу або їх родичами готелі, магазини та інше. Цю відповідь ми з зацікавленістю переадресовуємо в обласну прокуратуру (хоча краще в Генпрокуратуру України – яка ще, мабуть, в змозі боротися з корупцією) у вигляді запитання – чому ці факти в Мукачівському районі залишаються поза державним контролем? І хіба це не корупція? Заступник голови АЗРЗ З.Шрепінтал |
||